AI Codeertools Vergeleken: Claude Code, Cursor, Lovable, Bolt & Meer (2025)

TL;DR: Ik testte 8 AI codeertools op hetzelfde project. Claude Code won met betere features, schonere code patronen, en een professioneler eindresultaat. Lovable maakte de mooiste UI maar de kernfunctie werkte niet. IDE tools (Claude Code, Cursor, Antigravity) versloegen no-code tools voor alles wat complex is. Spring naar de vergelijkingstabel of bekijk welke tool bij jou past.

Het Snelle Antwoord

Als je developer bent: Gebruik Claude Code (beste overall) of Cursor (goede IDE-integratie).

Als je niet-technisch bent: Gebruik Lovable voor simpele MVP’s met mooi design. Sla het over als je real-time features nodig hebt.

Als je no-code wilt met meer controle: Probeer Convex Chef. Het is open source, je kunt je eigen API key gebruiken, en het werkte direct bij de eerste poging.

Als je een budget hebt: Probeer Antigravity (gratis tijdens preview) of Convex Chef (open source).

Waarom Ik Deze Test Deed

Er wordt veel gezegd over AI codeertools momenteel. Lovable belooft “20x snellere ontwikkeling.” Bolt claimt dat je apps in minuten kunt bouwen. Cursor zou revolutioneren hoe developers werken.

Maar marketingclaims bouwen geen software. Ik wilde weten: wat gebeurt er als je deze tools dezelfde echte uitdaging geeft?

Dus testte ik 8 verschillende AI codeertools met identieke requirements. Dit is wat echt werkte.

De Test

De prompt was bewust ambitieus. Geen speelgoeddemo, maar een realistisch prototype.

I would like you to build a multiplayer tic tac toe game.

Dashboard:
- Authentication (login)
- Create new game (should publish it for others to see)
- Play game against AI
- View past games (who won and final outcome)
- Join other peoples games (which is awaiting a 2nd player)

Gameplay:
- 10 second timer per turn (otherwise you lose)
- Turns go back and forth between players
- A win or lose screen at the end

Design:
The entire thing should look really nice,
with friendly fonts,
a great color scheme,
nice layout,
and well presented clear information

Samengevat vroeg ik om:

• Gebruikersauthenticatie (login/registratie)
• Real-time gameplay tussen twee spelers
• 10 seconden timer per beurt (verlies bij overschrijding)
• AI-tegenstander optie
• Spelgeschiedenis met uitkomsten
• Strakke, professionele interface

Dit test authenticatie, databases, real-time communicatie en UI tegelijk. Als een tool dit aankan, kan het de meeste MVP’s aan.

Opmerking: Ik heb v0 van Vercel niet meegenomen omdat ik er pas aan dacht toen de test al voorbij was. Het is zeker de moeite waard om te proberen voor je eigen projecten.

De Ranglijst

Rang	Tool	Oordeel
🥇	Claude Code	Beste overall - vroeg naar voorkeuren voor het bouwen
🥈	Antigravity	Goede output, enkele crashes
🥉	Cursor (Agent)	Autonomer dan standaard modus
4	Cursor	Degelijk, had een paar fixes nodig
5	Lovable	Mooie UI, multiplayer kapot
6	Convex Chef	Enige die werkte bij eerste poging
7	Bolt	Tokens op, tegels niet klikbaar
8	Figma Make	Niet klaar hiervoor

IDE Tools: Gedetailleerde Analyse

Claude Code - Winnaar

Prijs: €20/maand (Pro) of €100/maand (Max). De Pro tier is prima voor eenvoudige projecten, maar Max is nodig voor serieus zakelijk gebruik - de €20 tier raakt snel op bij complex werk.

Wat Claude Code onderscheidde was niet snelheid. Het was doordachtheid.

Claude Code was de enige tool die verduidelijkende vragen stelde voordat het code schreef. Het ging in “planning mode” en liet me kiezen:

• Welke technology stack te gebruiken
• Hoe authenticatie moest werken
• Waar speldata opgeslagen moest worden

Claude Code vraagt naar technologie-voorkeuren voor het bouwen

Dit betekende dat ik precies kon specificeren wat ik wilde: React, Tailwind, Supabase. Het resultaat was schone, goed georganiseerde code die paste bij mijn voorkeuren, niet de defaults van de tool.

De ervaring: Het duurde langer dan sommige alternatieven, maar de Supabase-integratie was grondig. E-mailbevestiging werkte correct. Wanneer er problemen waren, loste het doorgeven van de foutmelding ze meestal in één prompt op.

De afgeronde game met authenticatie en spelgeschiedenis

Beste voor: Developers die controle willen over architectuur en technologiekeuzes.

Cybernews noemt Claude Code’s “Plan mode” een van de opvallendste features. Het schetst oplossingen stap voor stap voordat het wijzigingen maakt.

Antigravity - Tweede Plaats

Prijs: Gratis tijdens preview

Google’s Antigravity IDE (aangekondigd november 2025) verraste me.

Het maakte een gedetailleerde takenlijst en werkte deze systematisch af. De uiteindelijke interface was gepolijst: donker thema, goed kleurgebruik, prettig in gebruik.

Antigravity’s automatische taakverdeling

De problemen: De agent crashte twee keer tijdens ontwikkeling (de IDE bood aan te herstarten). Hij bleef ook een paar keer hangen en had handmatige prompts nodig. Eén keer zag ik: “Agent execution terminated due to model provider overload.”

Gepolijste interface met donker thema

Beste voor: Experimenteren en greenfield projecten. Gratis tijdens preview maakt het proberen waard.

Zoals een reviewer opmerkte: “Cursor is de tool die je vertrouwt. Antigravity is de tool waarmee je gokt.”

Cursor - Agent Mode vs Standaard

Prijs: Gratis tier beschikbaar, €20/maand (Pro), €60/maand (Pro+), €200/maand (Ultra)

De gratis tier is een mooie optie om mee te experimenteren. Je krijgt beperkte agent requests maar nog steeds handige features zoals auto-commit messages en tab completion. Het proberen waard voordat je je aan een betaald plan committeert.

Cursor’s Agent Mode presteerde merkbaar beter dan standaard Cursor, ondanks het gebruik van hetzelfde model.

Standaard Cursor: Werkte maar had meerdere prompts nodig om problemen op te lossen. Het vroeg niet naar technologie-voorkeuren, het bouwde gewoon met de defaults (Next.js, Socket.io, SQLite).

Agent Mode: Autonomer, minder fouten. Kreeg multiplayer werkend na slechts 2 extra prompts.

Cursor’s paarse gradient interface

Beide hadden moeite met: Initiële laadstaten en multiplayer-synchronisatie.

Beste voor: Developers die AI-assistentie willen met behoud van volledige controle over een bestaande codebase.

Planning mode opmerking: Cursor heeft een handige planning mode, maar je moet expliciet vragen om te plannen. Claude Code detecteert automatisch wanneer een taak planning nodig heeft en schakelt zelf over.

Branche-analyse bevestigt dat Cursor uitblinkt bij bestaande codebases, minder bij greenfield projecten.

No-Code Tools: Gedetailleerde Analyse

Lovable - Mooiste, Kapotte Kernfunctie

Prijs: €25/maand (Pro), €50/maand (Business)

Lovable produceerde het meest visueel gepolijste resultaat. Het inlogscherm was elegant, de game-interface was aantrekkelijk, en de AI-tegenstander was slim. Moeilijker te verslaan dan de anderen.

De meest visueel aantrekkelijke interface van alle geteste tools

Het probleem: Multiplayer werkte niet. Voor een feature centraal in de opdracht is dat een significante fout.

Tech stack: Radix-UI (shadcn), Lucide icons, Next themes, Supabase.

Beste voor: Single-user MVP’s waar design belangrijker is dan complexe backend features.

Zapier’s vergelijking merkt op dat Lovable het beste werkt voor “UI-intensieve projecten met eenvoudige data-behoeften.”

Convex Chef - De Enige Die Echt Werkte

Prijs: Gratis + verbruikskosten (~€20/maand typisch)

Alles werkte bij de eerste poging. Authenticatie, game aanmaken, multiplayer. Allemaal direct functioneel.

Strak design met ronde afteltimer

De problemen: De interface is niet zo verfijnd als die van Lovable. De “bring your own API key” functie bleef rate limits raken.

Beste voor: Developers die een unified backend (database, auth, serverless functions) willen met AI-ondersteunde codegeneratie.

Waard om te weten: Het is open source, dus je kunt precies zien hoe het werkt.

Bolt - Tokens Op

Prijs: Vanaf €20/maand (10M tokens), tot €200/maand

De interface zag er acceptabel uit, en het probeerde alle gevraagde features.

De problemen: De game-tegels waren niet klikbaar. Een fundamenteel probleem voor tic-tac-toe. Ik was ook vrijwel direct door mijn tokens heen, wat itereren beperkte.

Zag er prima uit maar tegels waren niet interactief

Beste voor: Snelle demo’s waarbij je niet veel hoeft te itereren.

Figma Make - Niet Klaar

Prijs: Inbegrepen bij Figma-abonnementen (€16-90/maand)

De output was ver onder het niveau van de andere tools. Andere reviewers merken op dat het nog in vroege beta is en beter werkt voor simpele UI-componenten.

Niet geschikt voor volledige applicaties

Kostenvergelijking

Tool	Maandelijkse Kosten	Wat Je Krijgt
Antigravity	Gratis (preview)	Volledige IDE, ruime limieten tijdens preview
Claude Code Pro	€20	Prima voor eenvoudige projecten
Claude Code Max	€100	Nodig voor serieus zakelijk gebruik
Cursor Pro	€20-60	Goed voor bestaande codebases
Convex Chef	~€20	Open source + verbruikskosten
Lovable Pro	€25	Beste UI, beperkte backend
Bolt	€20-200	Token-gelimiteerd, verbruikt snel
Figma Make	€16-90	Inbegrepen bij Figma, beperkte mogelijkheden

De verborgen kosten: Bolt’s token-systeem kan snel duur worden als je moet itereren. Cursor’s verbruiksgebaseerde facturering bij hogere tiers (€60-200/maand) loopt op voor heavy users.

Volledige Vergelijkingstabel

Tool	Prijs	Voordelen	Nadelen	Beste Voor
Claude Code	€20 of €100/mo	Stelt verduidelijkende vragen, schone code, goede Supabase-integratie	Langzamer, Max nodig voor intensief gebruik	Volledige architectuurcontrole
Antigravity	Gratis	Systematische taakverdeling, gepolijste UI, gratis	Occasionele crashes	Budget-bewuste devs
Cursor (Agent)	€20-200/mo	Autonoom, minder fouten	Verbruiksgebaseerde facturering	Professionele developers
Cursor	€20-200/mo	Degelijke AI-assistentie, IDE-integratie	Vraagt niet naar voorkeuren	Developers, bestaande codebases
Lovable	€25/mo	Mooie UI, slimme AI-tegenstander	Multiplayer kapot	Single-user MVP’s
Convex Chef	~€20/mo	Werkte bij eerste poging, unified backend	Minder verfijnde UI	Developers die geïntegreerde backend willen
Bolt	€20/mo	Snelle setup	Verbruikt tokens snel, tegels kapot	Simpele demo’s
Figma Make	Inbegrepen	Figma-integratie	Slechte output	Alleen simpele UI

Wat Je Standaard Krijgt

Een belangrijk verschil tussen no-code tools en IDE tools is wat er inbegrepen is.

No-Code Tools (Lovable, Bolt, Convex Chef)

Deze tools komen met ingebouwde infrastructuur:

• Database - Sla je data op zonder aparte service
• Authenticatie - Gebruikers login/registratie werkt direct
• Serverless functions - Backend logica draait zonder servers beheren
• Hosting - Je app wordt automatisch gedeployed

Dit maakt ze ideaal voor snelle prototypes. Je kunt van idee naar werkende app zonder infrastructuur aan te raken.

Convex Chef springt eruit omdat het open source is en je je eigen model API key kunt gebruiken, wat je meer controle geeft met behoud van het gemak.

IDE Tools (Claude Code, Cursor)

Deze tools genereren code, maar je regelt zelf de deployment. Voor hosting en infrastructuur gebruik je meestal:

• Vercel - Uitstekend voor Next.js apps, ruime gratis tier
• Railway - Simpele deployment voor elke stack, inclusief databases
• Supabase - Database + auth als service

Dit geeft je meer flexibiliteit en controle, maar vereist wat setup. Voor developers is dit vaak beter omdat je niet vastzit aan een specifiek platform.

Conclusie: No-code tools ruilen flexibiliteit voor gemak. IDE tools ruilen gemak voor controle. Kies op basis van wat belangrijker is voor je project.

Welke Tool Moet Je Gebruiken?

Voor Developers

Cursor versterkt je gebruikelijke manier van coderen met handige UI-features. Het filtert requests om tokengebruik te verminderen.

Claude Code is meer rauw maar krachtiger - grotere context windows, laatste model-updates zonder middleware filtering. Als je bleeding-edge AI agent mogelijkheden wilt, is dit het.

Antigravity is leuk om te proberen zolang het gratis is. Nog in beta, maar geweldig voor studenten en iedereen die benieuwd is naar wat Google bouwt. Sinds Gemini 3 doet Google indrukwekkend werk in de AI-ruimte.

Voor Niet-Technische Founders

Beslisboom

Ben je comfortabel met het lezen van code?
│
├── JA → Claude Code of Cursor
│   │
│   ├── Wil je de nieuwste features, geef je >€100/mnd uit aan Cursor,
│   │   heb je voorkeur voor CLI, of gebruik je een non-VSCode IDE?
│   │   └── Claude Code
│   │
│   └── Wil je je huidige workflow binnen VSCode verbeteren?
│       └── Cursor
│
└── NEE → Lovable, Convex Chef, of Bolt
    │
    ├── Wil je open source, eigen API key, meer controle?
    │   └── Convex Chef
    │
    ├── Wil je gebruiksvriendelijk, mooie UI output, goede integraties
    │   (DB, auth, serverless)?
    │   └── Lovable
    │
    └── Wil je iets zoals Lovable maar anders?
        └── Bolt

Belangrijkste Inzichten

1. IDE tools verslaan no-code voor complexe projecten

Als je prototype real-time features, authenticatie en database-operaties samen nodig heeft, leverden IDE-gebaseerde tools betrouwbaardere resultaten.

2. De tool die vragen stelt bouwt betere software

Claude Code’s bereidheid om requirements te verduidelijken voordat het ging bouwen resulteerde in code die paste bij wat ik daadwerkelijk wilde. De no-code tools gokten maar wat.

3. Mooi betekent niet functioneel

Lovable produceerde de mooiste interface, maar de kern multiplayer-feature werkte niet. Beoordeel niet alleen op screenshots.

4. Token-limieten zijn belangrijker dan je denkt

Bolt was door de tokens heen voordat ik fatsoenlijk kon itereren. Check de limieten voordat je je committeert.

5. “Werkt bij eerste poging” is zeldzaam

Elke tool behalve Convex Chef had minimaal één vervolgprompt nodig. Plan tijd voor iteratie.

De Default Stack: Wat AI Tools Kiezen

Een interessant patroon: bijna elke tool koos standaard voor dezelfde technologieën:

• React met JavaScript/JSX
• Tailwind CSS voor styling
• Vite voor bundling
• Radix UI primitives
• Lucide icons

Sommige voegden Prettier en ESLint toe, wat gewaardeerd wordt voor codekwaliteit.

Dit is niet verrassend. Deze tools zijn getraind op populaire, goed gedocumenteerde libraries. De AI presteert beter bij het werken met gevestigde patronen die vaak voorkomen in trainingsdata.

Wat Engineers Weten (Dat AI Niet Weet)

Dit is waar menselijk oordeel nog steeds telt:

Wegwerp vs. productie-code: Voor een snelle POC is JSX prima. Voor een echt project zou ik vanaf het begin om TypeScript (TSX) vragen. De AI weet niet hoe lang je project meegaat.

Primitives vs. component libraries: De meeste tools gebruikten Radix UI direct. Voor productie zouden we ShadCN gebruiken - het is gebouwd op Radix maar biedt voorgestylede, copy-paste componenten. De AI kiest wat het meest voorkomt in trainingsdata, niet noodzakelijk wat het meest praktisch is.

Jouw expertise vs. AI’s comfortzone: Soms is het de moeite waard om technologieën te gebruiken waar de AI goed mee overweg kan, zelfs als ze niet je eerste keuze zijn. Andere keren weegt jouw specifieke expertise in een framework zwaarder dan de voorkeur van de AI. Weten wanneer je moet sturen en wanneer je moet volgen is een vaardigheid.

De conclusie: AI tools zijn standaard eigenwijs. Ervaren engineers weten wanneer ze die defaults moeten accepteren en wanneer ze moeten overschrijven. Dat oordeel is moeilijker te automatiseren dan het coderen zelf.

FAQ

Welke AI codeertool is het beste voor beginners? Lovable heeft de laagste leercurve voor niet-developers. Voor developers die nieuw zijn met AI tools integreert Cursor met bekende IDE-workflows.

Kunnen deze tools productie-apps bouwen? Ze zijn het beste voor prototypes en MVP’s. Productie-apps hebben typisch menselijke review nodig voor security, schaalbaarheid en edge cases.

Hoeveel kosten AI codeertools? De meeste vragen €20-25/maand voor pro-tiers. Antigravity is momenteel gratis. Let op token-limieten die kosten onverwacht kunnen verhogen.

Welke tool heeft de beste UI output? Lovable produceert de meest gepolijste interfaces. Claude Code en Antigravity genereren ook schone, professionele designs.

Kan ik mijn eigen tech stack gebruiken? Alleen Claude Code vroeg naar stack-voorkeuren. De meeste anderen gebruiken hun defaults (typisch Next.js, Supabase, of vergelijkbaar).

Hoe zit het met v0 van Vercel? Eerlijk gezegd dacht ik er pas aan toen de test al voorbij was. Het is zeker de moeite waard om te proberen voor je eigen projecten.

Onze Keuze bij Simplicity Labs

We testen elke tool die uitkomt. Niet omdat het leuk is (hoewel dat ook), maar omdat op de bleeding edge blijven ons helpt sneller te werken en klanten te adviseren over wat echt werkt. Het AI-landschap beweegt snel, en echte waarde scheiden van marketing-hype vereist hands-on ervaring. Dit is waar we op uitgekomen zijn na alles getest te hebben.

We gebruiken Claude Code als onze primaire tool. We willen op de cutting edge zitten, en Anthropic leidt consequent de AI codeertools race.

Onze setups: We wisselen tussen twee configuraties afhankelijk van het project:

• Cursor Pro - Wanneer we de volledige IDE-ervaring met agent mogelijkheden willen
• Cursor Free + Claude Code Max - Wanneer we Claude’s cutting-edge features willen. We gebruiken Cursor’s agent requests niet in deze setup, maar de gratis tier geeft ons nog steeds handige auto-commit messages en tab completion. Deze kleine toevoegingen verbeteren onze developer experience zonder extra kosten.

Soms schakelen we over naar Cursor als we een meer IDE-gedreven aanpak willen en meer hands-on willen zijn met de code. Claude Code is autonomer in vergelijking.

Waarom Claude Code Voorop Blijft

Anthropic blijft mogelijkheden uitbrengen die echt verschil maken:

• Claude.md voor project-brede regels die overal van toepassing zijn
• Specifieke regels die alleen worden ingeladen wanneer relevant
• Skills met templates, voorbeelden en scripts die via commando’s worden getriggerd
• MCPs (Model Context Protocol) voor het uitbreiden van mogelijkheden

Deze combinatie helpt ons context beter te beheren en de AI output meer te vertrouwen. We hebben algemene regels automatisch geladen, en triggeren specifieke skills via commando’s wanneer nodig.

Cursor heeft nu ook regels en MCPs, maar Claude Code loopt consequent voorop op dit gebied.

De Plugin Die Onze Workflow Veranderde

Claude Code heeft nu een plugin marketplace. Eén plugin die we dagelijks gebruiken bij Simplicity Labs: claude-notifications-go.

Als je Claude Code draait over meerdere repo’s, of je loopt even weg voor koffie, moet je weten wanneer het klaar is. Deze plugin stuurt notificaties voor:

• Taak voltooid (coderen/refactoren klaar)
• Vragen (Claude heeft input nodig)
• Plan klaar (heeft goedkeuring nodig om door te gaan)
• Sessie limieten (tijd om te refreshen)

Installatie kost drie commando’s:

/plugin marketplace add 777genius/claude-notifications-go
/plugin install claude-notifications-go@claude-notifications-go
# Herstart Claude Code, dan:
/claude-notifications-go:notifications-init

Het ondersteunt custom geluiden, webhooks (Slack, Discord, Telegram), en werkt op macOS, Linux en Windows.

We zullen onze volledige Claude Code setup in meer detail behandelen in een toekomstige blog post.

Dit hands-on testen is hoe we scherp blijven. We proberen alles, vergelijken resultaten, en integreren wat echt werkt. Wanneer klanten ons vragen welke tools ze moeten gebruiken of of de laatste AI-hype het waard is, kunnen we antwoorden vanuit ervaring, niet speculatie.

De Conclusie

Voor de meeste developers die VSCode gebruiken: Begin met Cursor. De leercurve is kleiner omdat het je bestaande workflow aanvult. Je bent sneller productief.

Voor CLI-liefhebbers of niet-VSCode gebruikers: Claude Code is de betere keuze. De automatische planning-detectie en stack-flexibiliteit maken het krachtig zodra je comfortabel bent met terminal-gebaseerde workflows.

Voor niet-technische founders: Lovable werkt goed voor simpele MVP’s. Voor alles met real-time features heb je developer-hulp nodig ongeacht de tool.

Voor experimenteren: Antigravity is gratis tijdens preview en het proberen waard.

Het AI codeer-landschap evolueert snel. Wat vandaag waar is kan over maanden veranderen. Maar de fundamentele les blijft: tools die vragen stellen bouwen betere software dan tools die gokken.

Wat We Daarna Bouwden: De Volledige Game

We stopten niet bij het prototype. Met Claude Code breidden we de winnende oplossing uit tot een volledig uitgeruste multiplayer game.

De uitgebreide game: live spelers, game lobby’s en leaderboards

Wat we toevoegden:

• Live spelers - Zie wie online is en daag ze direct uit
• Game lobby’s - Maak publieke games aan waar anderen kunnen joinen
• Toeschouwermodus - Bekijk lopende wedstrijden in real-time
• 4x4 en 5x5 borden - Verder dan klassiek 3x3
• AI-tegenstanders - Meerdere moeilijkheidsgraden (probeer de Simplicity Bot te verslaan)
• Leaderboards - Volg je overwinningen en ranking
• Thema-aanpassing - Verander de look

Real-time multiplayer met beurttimer en game state sync

Speel het zelf op tictactoe.simplicitylabs.io - daag de AI uit, speel tegen vrienden, of kijk mee met live games.

Dit is wat mogelijk is als je AI codeertools combineert met engineering expertise. De AI deed de boilerplate; wij richtten ons op de features die het leuk maken.

Hulp Nodig bij het Kiezen?

De juiste tool kiezen is slechts het begin. De echte waarde komt van weten hoe je deze tools effectief gebruikt, en begrijpen wanneer menselijke expertise nog steeds nodig is.

Bij Simplicity Labs helpen we bedrijven het AI-landschap te navigeren. Of je nu een prototype bouwt, tools evalueert, of een automatiseringsstrategie plant, laten we bespreken wat logisch is voor jouw situatie.

Deze vergelijking is uitgevoerd in december 2025. Tools en prijzen kunnen gewijzigd zijn sinds publicatie.

Bronnen:

• Cursor, Bolt, and Lovable AI Compared
• Claude Code Review - Cybernews
• Lovable vs Bolt - Zapier
• Google Antigravity IDE
• Convex Chef - GitHub
• Figma Make Review - Roger Wong